2023年2月15日，成都市中级人民法院公布了2022年该院十大典型案例。其中，“大众点评”诉四川某科技有限公司“恶意刷单”不正当竞争案纠纷案引起关注。
“大众点评”诉四川某科技有限公司“恶意刷单”不正当竞争纠纷案
一、基本事实
上海一家咨询公司是“大众点评”软件的运营商，四川某科技公司在其“点评客”软件和微信公众平台上，通过发放红包鼓励消费者到其合作的商户消费。 在“大众点评”等点评服务网站点赞、评分、评论、收藏合作商户，点评“好评”内容后返还给消费者。 上海某咨询公司认为，四川某科技公司诱导消费者提高“大众点评”店铺好评率或虚假好评，违反诚信原则，损害上海某咨询公司的商誉和权利及其他商家的利益，构成不正当竞争，遂诉至法院。
2. 裁判结果
成都市中级人民法院认为，四川某科技公司以营利为目的，通过“充值红包”等方式，诱导消费者在“大众点评”平台为其合作商户点赞、评论、收取特定积分。 ，导致平台展示的商户数据失真，影响平台的信用体系，也扰乱了平台商户的竞争体系，对咨询公司商业模式的正常发展造成不利影响在上海，构成不正当竞争。 科技公司立即停止实施不正当竞争行为，消除影响，并赔偿上海某咨询公司经济损失50万元及合理费用2.5万余元，共计52.5万余元。 宣判后，四川某科技公司不服上诉，提起上诉，但因未缴纳上诉费用，被视为撤回上诉。 该判决已发生法律效力。
三、典型含义
在互联网时代，用户评价已经成为消费者选择商品的重要参考因素，也成为影响商家经营的重要因素。 “大众点评”是中国领先的本地生活信息和交易平台，也是全球最早建立的独立第三方消费者点评平台。 其评价体系在国内消费者和商家中具有一定的权威性。 为提高信誉和商誉，获取更多的交易机会，不法商家通过“网络软文”、“评论点赞”等方式增加了“组织订单炒作”的行为。 本案是四川首例“传单炒作”构成虚假宣传的不正当竞争典型案件。 在此案中，四川某科技公司采用“组织订单造谣”的方式，帮助其他经营者进行虚假商业宣传，影响了“大众点评”平台的信用评价体系。 虚假或误导性商业声明的结果。 本案的判决遏制了商家不注重提升自身服务质量，通过网络虚假宣传“走捷径”以吸引客流的行为，有利于维护合法权益。消费者，激发市场主体的创新活力，保持良好的网络宣传。 统筹引导良好网络环境建设。
四、专家点评
审稿人：鲁力，西南财经大学法学院院长、教授、博士生导师，中国经济法学会常务理事
近年来，不少商家出于竞争目的，通过第三方机构虚假刷单，人为提高自己的用户评分。 结果，不少消费者在体验后发现平台上的用户评分与真实不符大众点评开放平台，引发了对“大众点评”的批评。 》等本地生活和交易平台用户评价准确性的质疑，对相关平台的声誉和负责运营的软件公司的商誉产生不利影响。
本案中，四川某科技公司采用“组织刷单炒作”的方式进行交易，帮助其他经营者进行虚假商业宣传，损害了大众点评软件经营者的商誉，违反了大众点评软件经营者的信用评价体系。 “大众点评”平台，完全构成《反不正当竞争法》规定的虚假宣传行为。 本案是四川省首例“传单炒作”构成虚假宣传的不正当竞争典型案件。 成都市中级人民法院的判决正确理解和适用了《反不正当竞争法》的规则、原则和精神。 司法规则的建立，不仅有效维护了大众点评等本地生活和交易平台的用户信用体系，而且对我省遏制虚假账单行为、保证用户评论的真实性、保护消费者权益具有重要作用。大众点评开放平台，建立社会信用体系。 意义和价值。
（来源：成都市中级人民法院，知识产权事务）（图片来源网络，侵权必删）
