在党的十九届六中全会上，习近平总书记专门提到了我们党对如何跳出乱象、盛衰的历史轮回给出的两个答案。 一是毛泽东同志的“让人民”，二是经过百年奋斗，特别是党的十八大以来新实践赋予的“自我革命”。 全会审议通过的《中国共产党中央委员会关于党的百年斗争的主要成就和历史经验的决议》，将“坚持自我革命”确定为党的十大历史经验之一。中国共产党的百年斗争。 一方面依靠人民监督的外部力量，另一方面依靠内部反思和纠错的能力和机制，中国共产党才能始终保持生机和活力。 在几千年的历史长河中，封建王朝再强大，也逃不过混乱、盛衰的轮回，最终走向没落。 但是，中国共产党人在长期执政的条件下，探索出了解决自身问题的成功路径，跳出了历史周期率，这在历史上是前所未见的。
古人积极探索盛衰轮回
历代统治者都认识到盛衰轮回的问题，都在积极思考如何吸取前人的教训，维护国家的长治久安。 周人很早就发明了“殷鉴”一词，“殷鉴不远，在夏后天下”，指出夏朝的灭亡是对殷商的教训。 当周一小国推翻大殷统治时，周朝统治者也深感震惊，强调“殷鉴”的重要性，“我必监幽下，我必监幽殷”。 .
春秋战国时期，随着周王朝的衰落，诸侯霸主的先后兴衰，思想家们越来越意识到一种循环的历史循环。 孔子说：“殷之得失，因夏历而知；纣之得失，因殷离而知。若继纣，可知百世。” 孔子所说的虽是礼，却清楚地勾勒出了殷继夏、纣殷、纣的历史发展，必然会被新的朝代所取代，据推论，即使是数百代也是如此。
人们也提出了“为什么会这样？”的问题。 韩非道：“天下大乱，究竟是何缘故？” 问一个几乎相同的问题：前朝为何灭亡，我朝如何得天下？ 例如，汉高祖要求陆贾“试为我因秦而失天下，我何以得之，古之成败之国”。 唐太宗“每到历代兴亡之地，必问其故，以此为戒”。 宋太宗“详述晚年，问前世兴亡原因，记在心上，以示警戒”。 元世祖“见宋投降将，从容问宋为何死”。 类似的记载还有很多，而这些问题的核心无非就是如何避免重蹈前人的覆辙。 唐太宗还撰有《金鉴》一文，专门“观百王之遗，兴亡之命”，力图探明历代王朝“利益不同，败亡不一”的原因。其盛衰无规律”，以“见混沌之本源，足以为镜之戒”。
历代王朝论前朝没落的原因
历代王朝兴盛之后，往往需要对历代兴衰进行政治总结，朝廷乃至民间往往议论纷纷。 古人总结的王朝衰亡原因，大致有以下几点。
第一，没有仁政，没有慈悲民生。 古人认为“天命不化”，朝代更迭是天命转移的结果，“天自见，民见，天听民”，“民之所欲”。欲天必从”，所以民心决定王朝兴衰。 即“顺民则兴政，违民则亡政”，“得民则得国，失民则亡”。 ，你将失去国家。”
从《尚书》中我们可以看到，商汤指责夏桀“领镇压诸势力，斩夏夷，等以怠慢辞官”。 ”。夏桀、商纣耗尽民力，压迫百姓，使百姓脱离道德，最终导致国家的灭亡。贾谊在《亡秦论》中高度概括了秦国亡国的根本原因是“仁义不施，而攻守之力不同”，即秦国没有施行仁政，百姓不得安宁，迅速逆转横扫天下打败和征服……
唐太宗与大臣们对乱世的兴衰议论颇多。 唐太宗认为，隋朝灭亡的重要原因之一是“隋炀帝大兴土木，发财致富”。 他说这些都是他自己的亲身经历，所以他深深地告诫自己，“不敢轻用人力，而是要让百姓安静无怨”。 初唐大臣也持类似观点。 例如，魏征指出：“民欲清静而徭役不断，百姓枯槁浪费，此是国家衰败之源。”
二是铺张浪费、贪官污吏。 《左传》中有一句名言：“国家之败，由恶臣所为”。 统治阶级的奢靡和腐败，必然导致国家的衰落。 周公认为夏死于“闲逸”，商也死于“生淫”，即夏商统治者放纵放纵，以致失了天佑，这导致混乱。
宋太祖赵匡胤平定后蜀后，被蜀主孟尝的七种宝器所震撼，得出“君之所为，君之所为”的结论。不要死”。 明人总结“元亡之因”，认为“以从上而下，安于宴席之习”，也视奢靡与快乐作为一个重要的原因。 元朝统治阶级为了维持奢侈的生活，“自上而下贪污受贿”，最后甚至卖官收官，官吏之政被彻底摧毁。
“恶臣当道，圣人隐匿”也是王朝没落的重要原因。 周公说商纣王任用“辱虐暴德者”和“行德者”。 有才能的人不任用，贪婪卑鄙的人控制着各种职位。 政治怎能不糊涂？
三是制度被废，皇帝失权。 在史书上，一个王朝的末年往往与“废御制”、“废大纲”、“废法令”等现象联系在一起。 随着统治阶级的腐败，一系列行之有效的制度被废弃，国家政治的运行变得难以为继。 商朝末年，祖乙指出纣王“不忧其性，不领典”。 如果他废了法典，就会被天道所弃。
明太祖评价汉唐灭亡说：“汉亡于外戚、庙宇，唐亡于藩镇、戎狄”。 所谓“无威则狂，狂则乱，乱则亡，则亡”。 一旦皇帝或中央失去权威，大臣或地方就容易狂妄自大，不服从中央，自立自强之心，天下割据，兵荒马乱，国势衰微。
多尔衮评论明朝之死说：“故明朝诸臣自立党员，连连告状，陷害忠良，诛无辜，滥用无用功，造成灾难乃至明朝灭亡。” 造成混乱的主要原因。 官僚之间拉帮结派，拉帮结派，互相指责。 一方说什么，另一方肯定会反对。 他们只在乎权力和利益，不在乎是非。 党争激化，势必损害君主权威，阻碍国事，最终将国家拖入不可挽回的境地。 宋人滕元发曰：“朝廷无友，纵使中人能助之；否则，纵为圣人，亦危矣。”
四是缺乏避险意识，不服劝改。 魏征说：“思危则安，思乱则治，思死则存。” 只要统治者能够长期保持畏惧危险的意识，国家就很难陷入混乱。 魏征甚至提出了一个发人深省的问题：“隋炀帝为何厌恶天下法治？不想国家长治久安，以暴而亡？” . 那么隋炀帝为什么要这样做呢？ 理由是“凭其富强，不忧后患。驱使天下随其欲，穷尽万物为己”，以为国家富强，为所欲为，不顾后患。烦恼。
历史上，建国初期的君主，往往能够对往事保持警惕和恐惧。 唐太宗说：“观此势兴衰，甚是警惕”，“使人目瞪口呆，犹如踏腐朽”。 ”明太祖曰：“一国之重于天下，岂能片刻不提防？ 而后世的君主，长期维护太平，“不乱则说不乱，不死则不亡”。 天命在天。”不听劝告，不思悔改，终将灭亡。
不纳谏不从新，也是古人常说的亡国之理。 如周人说，商纣王“不听其言，而以性命自弃”。 至于毁坏。”在王朝末年，君主根本不听大臣的劝告或建议。“诸书演皆不闻”、“诸事不闻”等史书记载不胜枚举。大臣屡教不听”。其实，任何治理都难免出现偏差和错误。只要及时改弦更张，早改弦更张，就不会落入险境。就像李茂英一样宋代曰：“自古，世道艰难险阻，无以复原？ 其君失心不复，无良计回心。 所以它毁了，很难处理。”
历代王朝都走不出周期率
虽然古人一直在探索摆脱周期率、鼓励君主有所作为、防止王朝衰落的方法，但自从人们认识到盛衰循环以治乱，能不能跳出轮回率，千百年来一般都是比较过的。 悲观。 早在西周初年，周公就曾说：“殷既降爵命，吾有纣受之。不敢知爵基万古修。若天若相爱，亦不敢知，终从凶”，说明周应学殷商，但殷后周能否延续，不可预知。
汉刘向说：“虽有尧、舜之圣杨坚争，不能化丹朱之子；虽有禹、汤之德，不能教末孙桀、纣。自古以来到现在，还没有一个国家是不朽的。” 刘向清楚地认为，古往今来杨坚争，任何朝代都不可能避免衰落。 问题的症结在于，再伟大的祖师爷，也无法杜绝后代不肖的出现。 刘向“自古至今，无不亡国”这句话在后世广为流传，甚至很多帝王都认同。 魏文帝这么说，东魏孝景帝这么说，晋哀宗这么说，成了很多亡国君王的借口。 关心乱世兴亡的唐太宗基本赞同刘向的观点：“我见过先代兴衰兴业的高手，在民间成长起来的一位君王”生富贵，不知苦，行至死。” 唐太宗指出，虽然建国之初的统治者可以保持警惕，但守业的统治者总是知足于富贵，最终导致了王朝的灭亡。 可见，他虽然写了《金镜》，却对唐朝的命运了如指掌。
唐代马周的观点在一定程度上具有代表性。 他说：“师父每见先辈亡故，自知政教失落的原因，却不知自己的失落。” 统治者虽然看到了上一代的衰败，但并没有真正从中吸取教训，也没有去审视同样的问题。 于是，“后人之于今，今人之于古”，后人笑前人，自己又被后人笑，如此循环往复。 元代宝霸用日月来比喻一个朝代的兴衰：“譬如日满则有亏，月满则有亡。亏。日月尚好，人何如是，皆有理。” 在他看来，一个王朝的兴衰与自然现象一样普遍。
中国古代甚至产生了“五德始始”和“三统”之说来解释和规范朝代的兴衰，即朝代更替有一定的次序，新的朝代更替。朝代要用自己的“德”。 ”或“统一”来安排自己的系统和颜色。
可见古人普遍不相信一个朝代的兴衰轮回可以被打破。 秦始皇大概是个例外。 他建立了史无前例的大一统王朝，自称“始皇”，并幻想着“后世数之，二代三代，生生不息”。 然而，秦朝死于二代。 事实上，秦始皇并不自信。 当他看到“胡野亡秦”、“先帝死而分国”等预言时，他就开战屠杀，实际上加速了秦国的灭亡。
历史上的许多朝代之所以无法摆脱治乱周期性的兴衰速度，就在于既不能让人民监督自己，更不能实现自我革命。 历代王朝所走的路线大体是这样的：开始接过前朝的权力，经过一段时间的奋发图强，盛极一时，然后衰落走下坡路。 最后，还有许多无法治愈的罪恶。 生活。 只有马克思主义政党才能“敢于进行自我革命，敢于把刀刃向内转动，敢于刮骨疗伤，敢于削壮士腕”，真正走出历史“其兴亦旺，其亡亦骤”的循环率。
（作者系中国社会科学院古代史研究所、中国思想史研究中心研究员）
