拉面店之间的600米生死约定已经不是什么大新闻了，昨天却无意中看到了一个地道的“承诺”。 说来也巧，国宝级六安府衙上党门下有个做凉菜的小哥。 作为忠实粉丝，买凉菜一直是必不可少的。 不过中午排队的人太多了，只能退到一家新开的兰州菜。 我控制不住自己的眼睛，环顾四周，看到了这个传说中的“死亡法则”。
这是一篇名为《兰州拉面之约》的描述。 如果按照协议写作的标准来看，这个标题显然是个笑话。 无需深究这一点。 毕竟大多数拉面馆从业者都没有接受过高水平的学校教育，文字上的瑕疵在所难免。 事实上，整个协议虽然字数不多，但有很多字眼并没有传达出意思。
协议一针见血地指出，本协议的起草人均为长治市清真拉面店。 从表格上的签名来看，基本涵盖了长治的清真拉面店。 值得注意的是，长治的清真拉面店基本都是由原籍青海、甘肃的回族和撒拉族穆斯林经营，没有本地人。 从适用范围来说，也不算太大。 那么我们应该如何看待这份协议呢？
之前在电台和马特聊天时，我把这个协议比作“乡镇协议”。 现在看来，还是有些莽撞。 乡约是一种自治制度，主要针对的是街坊邻里和村民。 主要目的是“以德行相劝，过错顺从，礼俗相交，患难同情”。 协议完全不同。 那么这样的协议算不算合同呢？ 如果按照现在的概念来解释，合同就是依法订立的文件，只要它符合法律法规的要求。 其次，合同强调双方的平等地位和权利义务的履行关系。 这份协议虽然说的是各方的权利和义务，但如果深入到法律层面，这种干涉他人商业经营的行为，显然是违反经济规律和法律要求的，所以它不是合同。 所以，从性质上来说，这样的约定，应该属于老行会制定的规章制度的范畴。 他要求同行遵守，并提出相应的约束性条款，属于“行规”。
合同
所谓国有国法，行有行规，在旧社会的行会或者新时代的某些行业，往往存在这样的不成文规定。 值得注意的是，条例从来都不是法律的规定，而只是私人之间的约定。 如果这样的协议在内容和操作上都违反了法律，那么所谓的规定也是违法的。 拉面店600米或1000米范围内禁止同行也就不难理解了。 80年代后，兰州牛肉面经青海人改造，打着拉面经济的旗号走向全国各地。 短短几十年，就出现了“有人的地方，就有兰州拉面”的说法。 兰州拉面已成为中国最著名的食品之一。 不可否认，从事拉面生意的工人大多来自偏远地区。 举个典型的例子，化隆回族自治县是拉面大军出口的主要地区，出口拉面店达12000多家。 化隆县本身就是一个经济贫困县区，到现在农民人均收入还不足7000元。 在这样的情况下，拉面馆带来的实惠，对于走出去的华龙人来说意义重大。 也就是说，散落在全国各地的拉面店，其实大部分都是穷人开的。 他们中的很多人负债累累，拖着家人来到陌生的城市，拉面店的生意可以算是他们唯一关心的事情。 因此，经济利益的蛋糕不能动。
数量庞大的拉面店之间存在一种竞争，很大程度上源于经营项目的同质化。 目前市面上大部分拉面店经营的菜品几乎完全重叠，因此顾客在选择时可能会忽略菜品本身，选择就近原则。 如果单位距离内有多个经营者，虽然拉面经济总量不会发生变化，但经营者的收入会有所不同。 可以肯定的是，所谓的“生死线”无非是一种保护措施，无非是为了防止同行闯入造成经济损失。 从这一点来看，生死线的设置不无道理。 这也从图中看出，为什么几乎所有现有的拉面经营者都会选择加入“规则”。 设置“生死线”一方面可以减少单位距离内的竞争，另一方面可以减少拉面店的进驻数量。 长治是一座四线城市，市区面积55.6平方公里，人口刚刚超过50万。 整个长治市人口刚刚超过300万。 如果像图中这样1000米或1公里范围内不允许新拉面店开业，其实在这样的城市里，根本容不下几家店。 法官可以看下面的小图，长治1000米是多少：
图为长治市中心，起于长治回族抗日救亡大会附近的逸夫回族小学，止于全国重点文保单位六安州城隍庙。 一处在西街，一处在东街，两者相距约1100米。 放大地图就是这样的效果。
根据约定，“无论是同一条街还是十字路口……距离在原来的基础上都是1000米”，我们可以发现，如果是同一条街，应该是直线距离. 而Cross Street应该是指无论店铺在哪里，如果按照现有的路况，都得步行近1000米才能到达。 情况无非就是下图所示的两种，
你会发现，当一家拉面店存在时，另一家拉面店需要躲得足够远。 当第三家拉面店出现时，情况就更加复杂了。 既要兼顾两家拉面馆的利益。 据协议统计，长治这个小城里有43家拉面店，而这些拉面店大多已经占据了有利位置，下一家店进入长治，面临开店的时候，应该在哪里开店呢？ 43家拉面店？ 开车去偏远的地方怎么办？ 显然，所谓行会的另一个目的，就是将现有的利益主体组织起来，防止新的利益争夺者出现。 这似乎是一个简单的经济现象。
不得不说，这样的约定完全是一种自私自利的行为阿里兰牛肉面阿里兰牛肉面，体现了拉面从业者“维护”自身利益的迫切追求。 这种行为准则虽然蛮横无理，在法律上也是行不通的，但正如上文所说，对于这些辛勤工作的普通穷人来说，确实是天经地义的。 所以当一家拉面馆真的有利益冲突的时候，解决办法就有点野蛮了。
“这份协议规定，所有拉面，无论亲戚朋友，到1000米以内的人家拉面店上门自取，无论挂什么牌子，别人一分钱都可以开走。如果有发生纠纷伤害他人，原拉面店承担70%的医疗费用，所有参与者承担30%，各拉面店必须遵守本协议，如有违反协议，后果自负风险自负”，很难相信有人真的敢公然把这样的流氓条款挂在门口显眼的地方。 不管你挂什么牌子，清真还是非清真，只要你违反了我的规定，立马踢出去。 而且我们做好了伤害人民的准备，如果我们谈判不成，我们就会打架。 伤了你之后，我们一起付出代价，看你想干什么。 至于后面的内容，就更有意思了，“有紧急情况，会叫你值班，不按时罚款500元”。 所有的拉面从业者都有一种分分钟见识到黑道的既视感。
如果说这些私下的“规矩”是胡说八道，那么一些看似官方或正式的“规矩”就不好解释了。 2006年，青海省循化撒拉族自治县杭州市劳动办公室和青海省化隆县回族自治县杭州市劳动办公室发布的《规定》也强调了这样的内容。 同时，两个店铺之间的最短距离不应小于1000米； 如果现有的非清真拉面店距离清真拉面店不足1000米，则不能转让，以减少商业竞争带来的不必要的摩擦和冲突。 如果有人违反了这条规定，无论经济损失有多大，都必须无条件退出。”我想这样一个正式的“规定”应该是因为太多的纠纷和麻烦，导致政府采取了默许的态度。所谓的“规矩”，仅此而已。
拉面馆纠纷的闹剧正在不断上演。 阿里兰事件，来自世界各地的游客路过上海商业中心的南京路，看到一群头戴白帽子、表情凶恶的拉面从业者。 BBC对此进行了报道，各大媒体纷纷转载。 民族形象被玷污了。 拉面馆的所谓规定，成了学术界的笑话，也成了木黑抹黑伊斯兰教的绝佳第一手资料。 但是我们学员还是高兴的，准备拿起手中的刀棒。
阿里兰被围困
在商业纷争接二连三被提到民族问题，穆斯林越来越被污名化的今天，对于拉面店和拉面从业者来说，最重要的不是团结，而是扫盲。 我们不仅要消除对法律的无知，还要消除对宗教的无知。 作为一个经济行业的从业者，首先，一些地区在出口拉面时需要进行严格的法制教育，明确告知从业者我国市场经济的基本原则。 在法制教育中，尤其要重视对违法“规定”的批判。 必要时，须与拉面从业人员签订责任书，违反政策者可取消相应政策补贴。 当拉面店进驻特定城市时，当地相关管理部门也可以进行有针对性的宣传教育，让拉面从业者从根本上认识到“什么该做，什么不该做”。 另一方面，扫盲应该来自民间。 绝大多数拉面从业者都是穆斯林，而这些来自西北的穆斯林往往被赋予“善教”的光环。 但实际上，欺凌市场、打架斗殴、攻击同胞，都是伊斯兰教所禁止的恶行。 换句话说，留着胡子去礼拜并不是所谓的“善教”。 劳务输出地也应从拉面从业人员多为穆斯林的特殊情况出发，充分发挥宗教的作用，把清真寺作为普法阵地。 当然，拉面店所在清真寺的管理部门也负责相应的管理工作。 同样，扫盲也可以针对当地执法机构。 并非所有涉及少数民族的案件都是民族问题，没有必要一味扩大普通的经济和治安纠纷。 依法办事是铁律，法律面前谁也站不住脚。 得到特殊待遇。 就目前而言，我们法律所禁止的邪恶事物，在大多数情况下也是宗教所禁止的。 要想从根本上解决拉面店的纠纷，还是要靠扫盲。
当人们心中有敬畏之心时，他们的行为就会变得谨慎。 法律如此，宗教亦然。 与其告诉他们提高服务质量才能真正保障他们的利益，不如从思想的源头解决问题。
